Undergången

Fågelperspektiv

Spengler försöker skissa en bild av formspråket – eller morfologin, senare kallad fysiognomi – i världshistorien. Han kritiserar den traditionella indelningen av historien i tidsperioderna antiken – medeltiden – modern tid och anser att historikerna, i brist på ett bättre alternativ, har hållit fast vid denna indelning på ett mycket trångsynt sätt. Den är dessutom mycket eurocentrisk. En term – Europa – som vi enligt honom också måste göra oss av med; vi måste tala om Avondland (väst) och Morgenland (öst).

Spengler gör ingen hemlighet av sin brist på blygsamhet och hävdar att han har utvecklat den definitiva metoden som gör det möjligt för oss att byta ut grodansynsättet mot fågelperspektivet och betrakta världshistorien på ett helt annat, integrerat och allomfattande sätt. Han säger att man hittills bara har sökt ytliga jämförelser och samband mellan kulturer, civilisationer och händelser. En anklagelse mot historiker. Han zoomar så att säga ut maximalt och presenterar en övergripande metod för att förklara världshistorien. Inte ur ett västerländskt perspektiv, utan ur ett opartiskt – kosmologiskt – perspektiv.

Goethes levande natur

Matematik och analogi är hans verktyg. "Medlet för att lära känna livlösa former är matematikens lagar. Medlet för att förstå levande former är analogin." Verket är späckat med en mängd specifika exempel, sakkunniga djupanalyser och många formella samband mellan olika kulturer. Spengler visar sig vara en homo universalis och drar alla register för att så att säga fullständigt introducera läsaren i metodiken för att se världshistorien så som han anser att den bör ses.

"Kulturer är organismer. Världshistorien är deras kollektiva biografi."

Han jämför kulturer med organismer som växer fram, blomstrar, vissnar och dör. "Precis som växter och djur tillhör de Goethes levande natur, inte Newtons döda natur. I världshistorien ser jag bilden av en evig formning och förändring, ett mirakulöst uppkomst och förfall av organiska former. Den professionella historikern ser däremot historien som en slags bandmask som outtröttligt 'trär ihop' epoker".

Inom denna kultur finns inre möjligheter som kan förverkligas, som man måste se – eller snarare känna. Civilisationen är slutpunkten för en kultur. En kultur är inåtvänd, men så snart civilisationen nås vänder den sig utåt och blir imperialistisk. Vi lever därför i en civiliserad tid, inte en kultiverad tid. Enligt Spengler finns det inget att göra åt dessa utvecklingar.

Hans metodik präglas av en mycket rigid determinism som inte lämnar något utrymme för egen styrning: "Den som inte förstår att utgången inte kan ändras, att man måste välja detta eller ingenting alls, att man måste acceptera detta öde eller förlora hoppet om framtiden och livet, den som inte känner det storslagna som också ligger i denna verksamhet av mäktiga intellektuella, i denna energi och disciplin av stenhårda naturer, denna kamp med de kallaste, mest abstrakta medel, den som går omkring med en provinsiell idealism och söker livsstilen från forna tider, den måste överge allt hopp om att vilja förstå historien, vilja leva historien, vilja skapa historia."

Belysning

Ett centralt begrepp i boken är "ödet" (Schicksal), som varje kultur är underkastad. Detta står i kontrast till den materialistiska historieförståelsen där kausala lagar råder, "varifrån man kände sig fri att framställa nyttiga ideal som upplysning, humanitet och världsfred som mål för världshistorien, som skulle uppnås genom en 'framstegsprocess'. I dessa föråldrade konstruktioner hade känslan för ödet dött ut." Han behöver många ord för att beskriva detta öde, av den motsägelsefulla anledningen att det i själva verket är omöjligt att beskriva. "Öde är ordet för en obeskrivlig inre visshet", säger han själv. Det går inte att fånga i ett system, utan man måste känna det. Det kommer till uttryck i religionens och konstens djupaste skapelser, "och då bara för dem som har kallats till insikt".

"Hittills har vi varit fria att hoppas på vad vi vill för framtiden; där det inte finns fakta råder känslorna."

Boken är en dynamitgubbe under tanken om social konstruktion och gör kort process med upplysningens ideal. I Spenglers historieförståelse finns det inget utrymme för utopiskt tänkande, utan snarare en anpassning till "Goethes levande natur", som står i stark kontrast till den upplysta synen på mänsklig natur som reducerar den till "en samling sinnesförnimmelser och en ansamling av kemisk-elektriska energier". Spengler gör inte uppror mot naturen och vill inte underkasta sig den, utan ser den som en självklarhet som inte kan ifrågasättas.

Låt leva

Vi européer år 2020 är alltså civiliserade människor och ”måste ta hänsyn till de hårda och kalla fakta om ett sent liv”. Den spenglerianska synvinkeln är att den västerländska civilisationens inre möjligheter är uttömda och att den närmar sig sitt slut. ”Det kommer inte längre att finnas någon stor måleri- och musikkonst för västeuropéerna. Dess arkitektoniska möjligheter har varit uttömda i hundra år.”

"Skepticismen leder dock till en 'andra religiositet', som inte föregår en kultur, utan kommer efter den. Man avstår från bevis, man vill tro, inte analysera. Kritisk forskning är inte längre ett andligt ideal."

Enligt Spenglers formteori är varje kultur som blir civilisation dömd att gå under. Den djupaste egenskapen hos varje civilisation är enligt honom den nietzscheanska omvärderingen av alla värden (Umwertung aller Werte). "Den börjar med att omvandla alla former av den tidigare kulturen, att förstå dem på ett annat sätt, att hantera dem på ett annat sätt. Den skapar inte längre, den omtolkar bara. Här ligger det negativa i alla sådana epoker."

Barnlöshet

Douglas Murray kallar detta för existentiell trötthet i sin bok The Strange Death of Europe. Med Spenglers ord är det en ”metafysisk vändning mot döden”. ”Den sista människan i världsstäderna vill inte längre leva, inte som individ utan som typ, som massa […]. Det som ingjuter en djup och oförklarlig rädsla i den äkta bonden, tanken på att familjen och namnet ska dö ut, har förlorat sin betydelse. Fortlevnaden av blodsbanden inom den synliga världen upplevs inte längre som en plikt av detta blod, och ödet att vara den siste verkar inte längre katastrofalt för dessa människor.” Detta gäller uppenbarligen de nuvarande och till stor del barnlösa europeiska ledarna, som på grund av bristen på avkomma inte verkar ha någon anledning att oroa sig för Europas framtid. Se min tidigare artikel "Europas död".

"Kärnan i varje kultur är religion, följaktligen är kärnan i varje civilisation irreligiositet."

Sena människor, som nu, väljer därför en "livspartner" och inte längre, som bonden och alla ursprungliga människor, modern till sina barn. "På denna nivå börjar i alla civilisationer den hundratals år långa fasen av en skrämmande avfolkning. Hela pyramiden av den kulturbärande mänskligheten försvinner. Den bryts ned från toppen: först världsstäderna, sedan provinsstäderna och slutligen landsbygden, som genom den extremt ökande flytten av den bästa delen av sin befolkning till de stora städerna fördröjer tömningen av dessa under en tid." Detta är exakt vad som för närvarande sker i alla europeiska länder. Alla födelsetal ligger långt under ersättningsnivån på 2,1 barn per kvinna. Spengler skrev detta 1922, hundra år senare har vi boktitlar som Deutschland schafft sich ab (Thilo Sarrazin, 2010), The Abolition of Britain (Peter Hitchens, 2018), Que faire? Vivre avec le déclin de l'Europe (David Engels, 2019) och Ska Nederländerna också avskaffas? (Frits Bosch, 2019). Hans profetiska ord ”Det väntar oss efter år 2000” har besannats.

Personifieringen av denna livsinställning är de samtida elitistiska "intellektuella" prins Harry och Meghan. "Vi kommer bara att skaffa två barn på grund av klimatförändringarna", har de sagt. En kunglig släkt som inte längre vill fortplanta sig? Då är det verkligen något på gång. Som byter ut kristendomen mot den andra religionen som kallas "klimatförändring"? Som vill blidka Moder Jord igen genom att offra barn som kunde och borde ha fötts, men som inte får födas på grund av de CO2-utsläpp som mänsklig aktivitet medför och som har upphöjts till en kardinal synd?

Den europeiska nihilismen

Enligt Spengler är detta en del av nihilismen. "Ingen av de stora kulturerna förblir immuna mot detta." Även här blir det tydligt att Spengler är starkt influerad av Nietzsche, som myntade begreppet nihilism. Nietzsche definierar begreppet som "Dass die obersten Werte sich entwerten. Es fehlt das Ziel. Es fehlt die Antwort auf das 'Wozu?'." Det handlar alltså inte om politiska eller ekonomiska, religiösa eller konstnärliga förändringar, utan "om essensen av en själ som har förverkligat alla sina möjligheter." Inte om det yttre livet, livshållning, institutioner, seder och vanor, "utan om det djupaste och sista, om den inre beredskapen hos storstadsbon – och hos provinsbon."

"Både statsformer och ekonomiska former, både slagfält och konst, både vetenskaper och gudar, både matematik och moral, allt som på något sätt har blivit till, allt som framträder är symboler, är uttryck för en själ."

Que faire?

Vad ska man göra nu? Enligt Spengler finns det bara en lösning: att omfamna ödet. Trots den stela fatalism som kommer till uttryck i hans metod kan man enligt honom fortfarande hysa hopp om att förstå, leva och skapa historia. ”Genom att omfamna ödet skapas utrymme för att förverkliga de möjligheter som finns inneslutna i kulturens själ”, skriver han. ”Vad ska vi göra med människor som hellre vill att man, stående vid en uttömd gruva, säger till dem: ’Här kommer en ny ådra att blottläggas i morgon’ – som den samtida konsten gör med sina genomgående falska stilformer – istället för att påpeka den rika lerlagret som ligger outnyttjat bredvid? Jag betraktar denna lära som en välsignelse för kommande generationer, eftersom den visar dem vad som är möjligt och därmed nödvändigt och vad som inte hör till tidens inre möjligheter."

"Jag betraktar denna lära som en välsignelse för kommande generationer."

David Engels, spenglerian och författare till Que faire? Vivre avec le déclin de l'Europe , håller med om detta och omfamnar fullt ut det öde som ligger inskrivet i vår kulturs själ. Frågan uppstår då: är vi dömda till ett kontemplativt defaitism, att vänta på västerlandets undergång med hängande axlar och darrande knän? "Absolut inte", skriver han i De eenzaamheid van de Spengleriaan på leesspengler.nl. ”Även om västvärldens slutgiltiga undergång i sig är ett faktum, är det sista ordet ännu inte sagt om hur det kommer att ske: Kommer Europa att lyckas, precis som Romarriket, Han-dynastin i Kina eller Gupta-dynastin i Indien, inte att vidareutveckla sin civilisation, men ändå hålla den vid liv i århundraden och skydda den mot inre och yttre förfall? Eller kommer det, efter den apokalyptiska sammanslagningen i Europeiska unionen som nu äger rum, att gå under snabbt och ingloröst, hotat utifrån av just de makter i väst och öst som har bidragit till dess nuvarande välstånd, och inifrån avgivet av sina egna medborgare, antingen av ointresse eller, i fallet med den senast invandrade massan, av kulturellt missnöje?

Framtiden får utvisa det.

Otillräcklig

Enligt Spenglers uppfattning är religion något som växer fram tillsammans med kulturen och dör ut när kulturen övergår till civilisation. I denna syn är kulturer vanliga, naturliga organismer. Deras mångfald är lika naturlig som mångfalden hos växter och djur. Deras livslängd är densamma som hos alla naturliga levande varelser. Den avlidne dr F. de Graaff (1918-1993) ansåg denna förklaring vara helt otillräcklig. Enligt den reformerade prästen och kulturfilosofen är kultur i grunden ”ett försök att förena det heliga och det givna” (Het Europese nihilisme, 1957) och därmed den väsentliga förutsättningen för denna kulturs tillväxt och blomstring. Om den kulturen sedan till slut går under, är det enligt Spengler förutbestämt av ödet, enligt De Graaff av ”religionens försvinnande”. En väsentlig skillnad, eftersom detta undanröjer det determinism som finns inbyggt i Spenglers metod.

Detta leder De Graaff till slutsatsen att "räddning är mycket väl möjlig och kommer att ske, om Europa äntligen vågar satsa helt på den fullkomliga tron på Jesus Kristus."

Om så skulle ske är det fortfarande mycket möjligt att västerlandet går under kulturellt sett, om än i mindre snabb takt, som i det scenario som David Engels skisserar ovan.

Vad vi måste göra är helt klart för Spengler: "Om människor av den nya generationen, under intryck av denna bok, vänder sig bort från poesi, måleri och kunskapskritik och istället ägnar sig åt teknik, sjöfart och politik, gör de vad jag önskar, och man kan inte önska dem något bättre."

An die Arbeit!